在國足對(duì)陣沙特的比賽中，我們的隊(duì)伍以0-1的比分失利，遺憾地被對(duì)手雙殺。賽后，媒體人趙震在社交媒體上對(duì)主教練伊萬科維奇的戰(zhàn)術(shù)布置提出了批評(píng)。

趙震在文中直言不諱地指出，伊萬在此次比賽中的戰(zhàn)術(shù)安排存在問題。雖然他在去年贏下兩場比賽后被贊譽(yù)頗高，但一旦面對(duì)沙特隊(duì)，其戰(zhàn)術(shù)布置就顯得捉襟見肘。伊萬目前的首發(fā)陣型為菱形中場，然而這種菱形并非申花那種典型的8號(hào)位組合，而是以兩個(gè)邊前衛(wèi)和一個(gè)前腰為核心的陣型。對(duì)于老球迷而言，這種高豐文時(shí)代國家隊(duì)鐘愛的陣型雖然在上個(gè)世紀(jì)80年代末期盛行，但如今卻未能有效發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

從比賽排出的首發(fā)陣容來看，中場缺乏有效的控球和組織能力。兩個(gè)邊前衛(wèi)和前腰韋世豪的特性和位置并不適合當(dāng)前戰(zhàn)術(shù)需求。唯一的后腰王上源在比賽中表現(xiàn)為進(jìn)攻時(shí)盯人，防守時(shí)卻常跑空位。這一陣容的安排令人費(fèi)解，其打法簡單明了——拿球找張玉寧，依靠他的個(gè)人能力傳給插上的隊(duì)友。然而在進(jìn)攻受阻時(shí)，卻又頻繁進(jìn)行就地反搶，希望覓得前場反擊的機(jī)會(huì)。

更為讓人詬病的是首發(fā)陣容的邏輯混亂。換人的決策也顯得混亂無章。當(dāng)蔣光太受傷時(shí)，雖然換人無可厚非，但拜合拉木的登場替換張玉寧卻令人不解。在比分落后的情況下，應(yīng)該全力防守伺機(jī)反擊，而速度不快的張玉寧在前場幾乎毫無作用。此外，換下曹永競的決策也讓人質(zhì)疑為何不換上技術(shù)更全面、能增加身后球能力的塞爾吉尼奧。

比賽中，我們可以看到拜合拉木在邊前衛(wèi)位置上帶球失誤被斷，沙特隊(duì)趁機(jī)領(lǐng)先。此后伊萬的換人決策更像是在守住敗局而非尋求扳平。接連換上的是防守更好的李源一和徐浩陽等球員。比賽的最后階段，由于中國隊(duì)的防守力度不夠，沙特隊(duì)甚至玩起了傳球戲耍的動(dòng)作。關(guān)于比賽前討論的齋月對(duì)沙特隊(duì)員的影響問題似乎顯得無足輕重，更多的是對(duì)于球隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)執(zhí)行與換人決策的質(zhì)疑。

對(duì)于伊萬的戰(zhàn)術(shù)和表現(xiàn)，可以說并未因兩場勝利而發(fā)生質(zhì)的改變。那么換帥是否會(huì)成為更好的選擇呢？看看印尼的克魯伊維特或許不能立刻帶來改變，但看看沙特和澳大利亞的成功換帥案例或許能給我們一些啟示。換帥與否的決策往往伴隨著未知的風(fēng)險(xiǎn)，但不換帥的結(jié)果卻是明擺著的——持續(xù)的失敗和缺乏創(chuàng)新。因此，對(duì)于國足而言，或許到了需要重新審視和調(diào)整的時(shí)候了。