在3月5日的北京時(shí)間晚上，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組對(duì)當(dāng)前賽季的裁判工作進(jìn)行了第二期的評(píng)議。此次評(píng)議主要圍繞三個(gè)來自中超聯(lián)賽的判例展開，經(jīng)過深入分析，評(píng)議組最終認(rèn)定其中兩例存在錯(cuò)漏判。

首先，關(guān)于成都蓉城隊(duì)與天津津門虎隊(duì)的比賽。在比賽進(jìn)行到上半場補(bǔ)時(shí)階段，成都蓉城隊(duì)長周定洋在爭搶球時(shí)疑似踩踏了天津津門虎的外援哈達(dá)斯。當(dāng)時(shí)，當(dāng)值主裁甘樹然并未對(duì)此做出判罰。隨后，視頻助理裁判（VAR）介入，經(jīng)過回放，認(rèn)定周定洋的行為構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，并出示紅牌將其罰出場外。然而，成都蓉城隊(duì)因此以一人的劣勢輸?shù)袅吮荣悾@是他們隊(duì)史首次不敵對(duì)手。

對(duì)于這一判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為，周定洋的踩踏行為雖然是在爭搶球的過程中發(fā)生的，但他的動(dòng)作晚到且未能有效觸球，未能做到及時(shí)預(yù)見和躲避。然而，他在之后的動(dòng)作中展現(xiàn)了屈膝的姿態(tài)，意在避免進(jìn)一步的傷害。從這一角度來看，該行為并不構(gòu)成過分使用力量或野蠻方式的行為。因此，評(píng)議組認(rèn)為周定洋的行為應(yīng)該被視為魯莽犯規(guī)，應(yīng)被出示黃牌而非紅牌。因此，VAR介入的判斷以及主裁甘樹然在場回看后的決定均存在錯(cuò)誤。

此外，評(píng)議組還對(duì)另一場比賽進(jìn)行了分析——中超聯(lián)賽中北京國安隊(duì)客場挑戰(zhàn)上海申花的比賽。在這場比賽中，張玉寧被艾迪鏟倒在地。經(jīng)過評(píng)議組的仔細(xì)分析，他們認(rèn)為艾迪的行為是以爭搶球?yàn)槟康牡暮侠韯?dòng)作。由于觸球點(diǎn)在空中，艾迪在觸球后因慣性無法避免與張玉寧的身體接觸，并且在接觸后立即收腿以避免傷害。因此，艾迪的行為并不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員的決定是正確的，而VAR也未介入錯(cuò)誤。

通過這兩場比賽的評(píng)議分析，可以看出本賽季中超聯(lián)賽的裁判工作仍有待改進(jìn)和提高。在比賽中應(yīng)更準(zhǔn)確地判斷球員的動(dòng)作和意圖，確保公平公正的比賽環(huán)境得以維持。同時(shí)，VAR系統(tǒng)也需要進(jìn)一步優(yōu)化和完善，以提高其判斷的準(zhǔn)確性和公正性。只有這樣，才能確保中國足球聯(lián)賽的健康發(fā)展。