在激烈的CBA總決賽第二場比賽中，北京隊與廣廈隊展開了一場激烈的對決。面對廣廈隊強(qiáng)烈的籃下沖擊，北京隊的多人陷入了犯規(guī)的困擾，這使得他們在比賽中遭遇了不小的壓力。然而，廣廈隊?wèi){借強(qiáng)烈的求勝欲望，精心的籃板球保護(hù)，以及不斷制造的罰球機(jī)會，最終以微弱的7分優(yōu)勢，戰(zhàn)勝了北京隊，將大比分扳平為1比1。

與第一場比賽相比，第二場比賽最大的區(qū)別在于裁判的人員變動。在G1中，三名執(zhí)法裁判均為外籍裁判，他們的公正判決使得比賽的火藥味減輕，但比賽的精彩度卻絲毫不減。然而，在G2中，原先廣受贊譽(yù)的外籍裁判被全部換下，取而代之的是本土裁判閆軍以及來自土耳其和泰國的副裁判。

這一變化在比賽中明顯地體現(xiàn)出來。本場比賽的哨子比G1頻繁許多，而且?guī)孜徊门械呐辛P尺度似乎并不統(tǒng)一。解說嘉賓楊鳴也對此表示了關(guān)注，他提到最好使用國籍相同的裁判，因為本場三個裁判的不同吹罰尺度讓運動員難以適應(yīng)。

從比賽數(shù)據(jù)上看，兩隊的犯規(guī)次數(shù)和罰球次數(shù)差距明顯。廣廈隊全隊僅有24次犯規(guī)，而北京隊則達(dá)到了35次，其中4次以上的犯規(guī)人數(shù)多達(dá)5人。罰球方面，廣廈隊以43次罰球多出北京隊的16次，其中小布朗一人就罰了18次。在比賽的關(guān)鍵第4節(jié)，北京隊5次犯滿，而廣廈隊卻一次犯規(guī)都沒有，這無疑讓人們對裁判的判罰產(chǎn)生了質(zhì)疑。

賽后，網(wǎng)友們的評論也紛紛出現(xiàn)。有人認(rèn)為國內(nèi)裁判的使用是正確的選擇，但也有人認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)使用外籍裁判以保證比賽的公平公正。對于這一爭議，每個人都有自己的看法，但大家都期待籃協(xié)能給出明確的解釋。

總的來說，這場比賽的裁判表現(xiàn)引起了廣泛的關(guān)注和討論。仁者見仁，智者見智，各位網(wǎng)友對總決賽G2裁判的整體表現(xiàn)有著不同的評價和看法。然而，無論如何，我們都期待在未來的比賽中能看到更加公平、公正的裁判表現(xiàn)。